2010年冬，少妇童春走进宿迁市某区妇联，流泪求助：“我知道当初我也有不对，和姐夫……害得我亲姐姐离婚，可我的孩子没有错啊……”
在少妇的讲述下，一段孽情浮出了水面。1992年，童春当时年方十八，待业在家。姐姐童珍头年嫁了人，姐夫熊某精明能干，两口子开了个建材门市部，生意红火，生了个儿子没空照看，便把童春接过来帮忙带孩子。
没几年，姐姐又添一女，童春干脆就住在了姐姐家，全职照看孩子。同处一屋檐下，童春和姐夫发生私情，并有了身孕。
正在童春进退两难之时，姐姐的小女儿不幸夭折。得知童春怀孕，熊某的母亲竟迷信地认为这是夭折的小孙女转世投胎，她非但没有责备儿子，反而要童春生下孩子。就这样，童春糊里糊涂地生下了儿子小强。
由此，童珍和熊某的感情彻底破裂。2009年，二人离婚，并立下协议：夫妻共同财产属童珍所有，熊某以后的财产也归童珍所有。此后，根据协议，建材生意归童珍。熊某净身出户，和童春住在了一起。同居期间，熊某又开了一个建材门面，让童春帮忙经营，在此期间，童春又生下一女小方。
2010年，熊某被查出患晚期癌症，他深知自己将不久于人世，便立下遗嘱：“我死后，建材店的所有财产归小强和小方所有。”熊某当年便去世，童春继续经营着熊某留下的生意。
不久，熊某与童珍的大儿子带了一帮人来到建材店，将童春和一双儿女赶了出去。没了生活来源，童春母子三人的生活十分艰难。无奈之下，童春走进了当地妇联，要为两个未成年的孩子，讨回熊某遗嘱留下的财产。
妇联委托了一名未成年人维权服务中心的志愿律师，来帮其代理该案。经律师多次协商，童珍的大儿子拒绝退出建材店，童春遂决定起诉。
但此案面临两个难题：由于熊某与童春没有结婚，也没有做亲子鉴定和熊某生前确认小强、小方是其子女的证据，如果诉按继承纠纷请求被告返还遗产有一定难度；同时，熊某和童珍的离婚协议约定熊某以后的财产归童珍，如果成立，则建材店就要归童珍所有。
而即使打赢了官司，童珍母子也会心存不服，执行难度较大，童春母子仍难实际获得应得的财产。于是，代理律师遂请求法庭出面对原被告进行调解。经律师和法庭调解，被告终于同意向原告支付9万元。
律师点评
：未成年人享有合法财产的继承权，并受法律保护。但事实上，由于监护人法律意识的淡薄，或复杂的家庭矛盾，不少未成年人的财产权、继承权已经或正在受到侵犯。本案虽是一个较为另类的个案，但仍具参考价值。
本案中，熊某离婚协议中“以后的财产归童珍所有”的约定成立，但当时，熊某赠与的财产尚不存在，未赠与尚未生效。当熊某取得了财产时又改变了赠与的对象，受赠人接受并已开始使用这笔财产，因此，只有后一个赠与行为才是有效的。但在伦理道德、传统观念的影响下，非婚生子维护财产继承权仍十分困难，即使赢得了诉讼，也难以真正执行。
