核心提示：日前，上海一名12岁孩子的母亲涉嫌诈骗外逃，警察向学校提出要询问这个孩子被校方拒绝。校长称班主任已掌握警方所需的信息，询问该名小孩并无必要。校长称不鼓励孩子揭发自己的父母，这违背人性。校方的做法同时引发是否干预执法的质疑，律师称校方的做法无错。
一个12岁孩子的母亲涉嫌诈骗外逃，警察向学校提出要询问这个孩子，学校该不该答应？对此，该校长直接回复：学校可以让班主任、老师配合询问，但不可以直接询问学生，他们是未成年人，学校有义务保护未成年人的健康成长！本报记者在微博上发布这一消息后，立即受到很多网友的关注，吸引了3000多条的转发和评论，近8成网友对校长的做法竖起大拇指，但也有少数人提出质疑。
校长称鼓励孩子揭发父母违反人性
前天，两位警察来到本市中心城区某初中学校的门口，原来一位犯罪嫌疑人因生意亏本，涉嫌诈骗后外逃，其儿子是该校预备年级的学生。警方希望找孩子进行询问，获得犯罪嫌疑人的最新动向。
听完介绍，该校校长直接回复，“学校可以让班主任接受询问，提供所有掌握的信息，但警察不可以在校园内直接询问学生。班主任每个学年都会进行家访，和学生的家长沟通较多，也了解每位学生及其家长的居住地址等信息，愿意配合询问。预备年级的学生还不满12周岁，是未成年人，不方便直接接受询问，学校有义务保护未成年人健康成长。 ”
随后，该学生的班主任接待了两位警官，并提供了自己家访的地址，复印了家长在学校登记的信息。警官询问完毕后，校长特意叮嘱班主任，不能将警官来学校询问的事情告知任何学生，要为这位学生保守秘密，最近多关注这位学生的情绪变化。
校长直言，对于12岁的未成年人来说，自己的世界观和价值观还没有形成，学校不鼓励孩子揭发自己的父母、撕裂亲情，这是一种违反人性的做法。父母犯错是大人的事情，和孩子没有关系。
近8成网友竖大拇指赞赏校长做法
记者的这一微博发布后，立即受到很多网友的关注，吸引了3000多条转发和评论。记者看到，近8成网友对校长的做法表示支持，竖起大拇指。@上海渔夫：好样的！孩子家里出了这样的事，已经深受打击。让TA在学校被叫出去“接受调查”，万一被同学知道家庭变故后，今后在学校如何抬起头？@jtwu2903：有责任的校长，孩子教育置于第一的校长，有理有利有节的校长。@博客网甜夏：这样的校长才是真正的校长，他爱孩子！@独立检察官2011：校长是对的。同时建议侦查人员尽量采用其它侦查手段，不要让孩子证明母亲如何。孟德斯鸠说过：“为保存风纪，反而破坏人性；须知人性却是风纪之源泉。 ”还是提倡亲亲相隐，不搞大义灭亲。
同时，也有部分网友对校长的做法提出质疑，校长此举是否妨碍执法？@孬孬虎：校长的做法很人性，不知道在法律上是否站不住脚？@首东律师：警官询问未成年人是可以的，但在学校须老师在场，在家须家长在场。
◎记者手记
校门开多大，谁说了算
无独有偶，日前，记者在某市实验性示范性幼儿园采访，园长无奈地说，新学期刚开学，某天下午1点左右，十多位执法人员来到校门口，要求幼儿园开门，对幼儿园的棉被、校服质量进行突击抽查。园长表示，中午12点至下午2点半，是300多位幼儿的午休时间，无法接受检查。
执法人员则称不开门可以，把棉被送到校门口接受检查。园长回复道：幼儿在午休，无法提供多余棉被，第二天，就有媒体报道称“某幼儿园真牛，拒绝开校门。 ”
对执法人员来说，前文中的校长和这位园长都是“牛”校长。作为一位普通的家长，我非常支持这两位“牛”校长的做法，只有这样，才能让校园内的孩子避免不必要的干扰和伤害；只有这么“牛”的校长，才能让更多的家长放心；只有这么“牛”的校长，才能给孩子留下更多美好的回忆。
青少年是一个特殊的群体，为了保护这个群体，国家和本市都分别出台了《未成年人保护法》和《上海市青少年保护条例》，这体现了对“下一代”成长的关注度。记者认为，学校是一个特殊的场所，校门开不开、校门该开多大，应该由校长说了算。有关执法人员进入校园执法前，不妨提前做好准备，让法律条款和《未成年人保护法》、《上海市青少年保护条例》进行无缝对接，在更大范围内保护好“下一代”。
校长：学校可以让班主任接受询问，提供所有掌握的信息，但警察不可以在校园内直接询问学生。预备年级的学生还不满12周岁，是未成年人，不方便直接接受询问，学校有义务保护未成年人健康成长……孩子揭发自己的父母、撕裂亲情，这是一种违反人性的做法。父母犯错是大人的事情，和孩子没有关系。
律师：该校长的做法没有错……如果执法人员身着便衣而不是警服，在老师陪伴下，带着孩子走出校园，不用严肃的口吻‘请你配合’，以聊天的方式进行询问，可能会获得更好的效果。
心理学家：如果让身心发展未健全的孩子直接接受执法人员的询问，从另一个侧面获悉母亲犯罪事实，或许会让孩子的内心遭受更大打击，甚至可能对自我产生怀疑等。从这个角度来说，学校有义务也有责任减少对孩子的打击，可以向执法部门提供间接的帮助，尽量不直接冲击孩子的内心。
◎各方观点
【家长】
父母犯错和孩子没关系
沪上某家长俱乐部的负责人雷琼非常赞同校长的做法，她直言：“作为一位普通的家长，非常支持校长的做法。校长做法遵循了未成年人保护法。父母犯错误，和孩子没有直接关系。有这样一位一切为孩子着想的校长，不仅会受学生们的喜爱，还赢得更多家长的支持。 ”
一位初中生家长姜女士告诉记者，“儿子所在的学校也曾遇到过类似案例，学校同样拒绝了，家长们也非常支持学校的做法。 ”
【教育界】
为类似事件树立了好榜样
“该校长的做法很妥当，既配合了执法人员的工作，也在最大能力范围内保护了未成年人。 ”看到这一消息，新黄浦实验学校的校长王洪伟校长直言，如果自己所在的学校发生类似事情，自己也会这么做。这么做是将保护学生的权益放在第一位，也这是学校承担的最大的任务之一。
“我非常支持该校长的处理方式。”市教委青少年保护办公室主任杨永明表示，公安部门在调查、侦查时，可以询问未成年人，但必须有合适的监护人陪同。对于12岁的孩子来说，第一监护人是父母，母亲不知所踪，可以在父亲陪伴下接受询问；如果一定在学校询问，需要有老师或者青少年保护办公室工作人员等临时监护人的陪同。
由于学校不了解具体案情，当公安部门来学校询问时，学校可以安排学生的临时监护人班主任替代。公安人员如果通过班主任可以得到需要了解的信息，就可不必再问孩子，这样可以减少对孩子身心的伤害；如果执法人员需要更深入调查，一定要有班主任陪同，一旦出现不适合言辞，可以随时提出终止询问的要求。
杨永明直言，家长陷入经济纠纷，不是孤立的案例，也不是唯一的案件。校长如此处理，为以后类似的事件处理树立了一个很好的样板。
【律师】
身着便服聊天询问会更好
市人大代表、上海市公民律师事务所主任金永红表示，该校长的做法没有错。他表示，在刑事侦查的过程中，知道信息的相关人员有义务提供信息。对学校来说，学校有权利、有义务向执法部门提供所掌握的信息。作为执法部门来说，需找犯罪嫌疑人的子女了解信息，一定要注意询问方式，必须有监护人在场。学生在校期间，老师可以担任临时监护人，学校可以让临时监护人代替接受询问。
如果执法人员一定要询问未成年人，可以通过老师转述，不必要面对面的询问。市人大代表、上海四维乐马律师事务所主任厉明对校长的行为也表示支持。两位警官找未成年人询问其母亲的下落，这些问题可能会涉及孩子母亲犯罪的事实，可能对青少年身心造成很大伤害。 “如果执法人员身着便衣而不是警服，在老师陪伴下，带着孩子走出校园，不用严肃的口吻‘请你配合’，以聊天的方式进行询问，可能会获得更好的效果。 ”厉明补充道。
“从法律角度来说，执法人员有调查、刑侦权，这是法律赋予的权利，每位公民都有配合、作证的义务。不过，比较特殊的是，去学校询问一个12岁的孩子，面对特定的场合、特定的对象，执法人员要考虑可能对孩子造成的影响或伤害。”市人大代表、上海市联合律师事务所主任朱洪超律师分析说，校长从孩子的身心健康成长的角度出发，未让学生和执法人员进行面对面的对话，是正常的做法。不过，从法律角度来说，让孩子协助侦查、询问下落，也是可以的。对未成年人的询问有一定的特殊性，询问地点、方式方法都需慎重。对于执法人员想了解家长的下落，校长让班主任出面接受询问，并提供所知的信息，这个做法是可取的。
【心理学家】
避免孩子内心受直接冲击
复旦大学社会发展与公共政策学院心理学系副主任吴国宏表示，凭个人直觉，校长的做法是妥当的。从执法人员的角度来考虑，母亲涉嫌诈骗外逃，可能不与朋友、直系亲属联系，但可能与孩子联系。
客观事实是，母亲不在家，这对孩子的身心已经造成打击。对很多孩子来说，母亲是一个非常特殊的角色，不仅承担照料孩子生活的任务，还会给孩子精神上很多支持、依靠和抚慰，这是孩子内心获得安全感的主要来源。如果让身心发展未健全的孩子直接接受执法人员的询问，从另一个侧面获悉母亲犯罪事实，或许会让孩子的内心遭受更大打击，甚至可能对自我产生怀疑等。从这个角度来说，学校有义务也有责任减少对孩子的打击，可以向执法部门提供间接的帮助，尽量不直接冲击孩子的内心。
“对校长来说，保护学生的权益是第一位的。学校让班主任接受询问，如果需深入调查，仍可以让班主任替代向孩子了解相关信息。 ”华师大心理咨询中心咨询师陈默直言，从心理学角度来说，班主任是孩子每日陪伴的成人，部分孩子会将自己对母亲的情感迁移到班主任身上。在很多未成年人的印象中，警官就是抓坏人的，如果警官直接询问，孩子可能因害怕、惊恐而不说真话，还可能导致孩子一段时间内不能安心学习。如果通过班主任侧面去了解，比较容易获得真实信息，也不会对孩子的身心造成太大的影响。
