二是受“家丑不可外扬”思想影响，不好意思使用法律武器。城市人赡养纠纷主要集中在子女对老人不关心，养老金给付不及时造成生活困难等方面；农村老年人则主要集中在医疗、物质生活保障上。发生这类纠纷后，不少老人知道可以到司法部门状告子女，但受“家丑不可外扬”传统思想观念的影响，认为“打官司丢脸”，让外人笑话。
三是对暴力拒养心有余悸，不敢使用法律武器。现实生活中，老年人遭受暴力拒养现象时有发生，致使他们有苦不敢诉。有些案件在法院立案、调查甚至开庭后，被赡养人却申请撤诉，原因就是受到赡养人的威胁。老人们担心，万一官司败诉，后果会更糟；即使打赢，也“得罪”了子女，以后的日子会“雪上加霜”。
四是起诉方式不当，维权不得法。其主要现之一是，在只起诉一两个子女的多，起诉全体赡养人的少。造成这种现象原因，主要是因为赡养纠纷往往是因为一个两个子女不尽赡养义务而引起，导致其他子女仿效。因此，被赡养人一旦无奈起诉，也只是起诉儿子，在大多数情况下并不起诉女儿，总认为女儿出嫁后已不再承担赡养义务，这一点在农村尤甚。
五是起诉时“重物质、轻精神”现象较为突出。绝大部分被赡养人的诉讼请求集中在要子女给付粮、油、衣物等生活资料方面，而提出要给予精神慰藉的几乎没有。大多数老年人都认为，精神赡养谈何容易，实际执行起来更是难上加难。
针对以上老年人维权的种种误区，笔者认为，应采取以下几种对策：——加强老年法律法规的宣传普及力度。各级老龄、普法、司法部门应针对老年人的特点，通过开展义务咨询等多种活动，以喜闻乐见的形式向老年人普及法律常识，使老年人知法、用法，依法维护自身合法权益。
——正确确定赡养纠纷案的被告，注重精神赡养的诉讼请求。赡养人的赡养义务是否要求均等，法律没有明文规定。因此，对赡养纠纷的被告应视具体情况而定。赡养人已尽赡养义务并保证以后继续履行义务的，可不将其作为被告；已出嫁的女儿未尽赡养者可以作为被告；对有虐待、谩骂等行为的赡养人，可申请法庭对其进行教育，同时，根据民法通则中有关制裁民事违法行为的规定，责令赡养人具结悔过，当庭向被赡养人道歉，促使其以诚恳的态度履行对老年人的赡养义务。
——推广公证赡养协议，依法确定父母、子女权利义务。近年来，不少乡镇其层人民政府规定子孙女与父母签订家庭赡养协议书，内容涉及与老年人生活息息相关的住房、钱物、医疗、精神赡养、再婚、遗产分割、丧葬等内容。同时申请公证机关对协议内容、签订程序进行审查把关，并出具协议公证书。这样对双方特别是子女具有较强的法律的束力。这种做法应大力推广。
——建立老年人法律援助体系，完善代位赡养制度。对涉老纠纷案件，各级法律援助组织和司法部门应当指派律师、法官为老年人主动提供法律援助，对病、残、弱者，应当减、缓、免收取代理费和诉讼费用。对于现代社会中出现的“以老养老”现象，笔者建议通过立法的形式，明确赡养人的年龄，即规定赡养人到达一定的年龄时，可以免除物质赡养义务，而追加孙子女、外孙子女为代位赡养人，代替其父母履行赡养义务