满文水与满文兵系叔伯兄弟，满文水结婚时，满文兵垫资为其完成了婚礼。然而，满文水过后却把哥哥满文兵告上了法庭，说满文兵不当占有了他的结婚礼金和磕头礼。一审法院以事实不清为由驳回其诉讼请求。11月26日，宿迁中院依据民俗分析案情，二审维持原判。
满文水家境一般，为使他顺利结婚成家，2005年10月，哥哥满文兵从别人手里借了5000元钱，为满文水的婚事“铺底子”，并跑前跑后帮忙。不想满文水在结婚后的第二天，不但不主动归还借款，反而向哥哥满文兵索要结婚礼金和磕头礼7900元（磕头礼是指按当地风俗习惯，新婚夫妇以磕头的方式向长辈亲友行礼时，长辈亲友另外给予新人的礼金）。因满文兵否认自己收到这笔款项，满文水将其告上法庭。
法院一审认为，没有合法的依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。该案中满文兵出资为满文水操办婚礼，双方均予认可。但原告满文水没有证据证明其将6200元礼金交与被告满文兵。关于1700元磕头礼，满文兵亦否认收取，满文水亦无证据加以证实。故原告要求被告返还不当得利7900元，无事实依据，不予支持。依法判决驳回原告的诉讼请求。
满文水在上诉中提供了收受礼金的礼单和婚礼录象等证据，欲证实满文兵确实收走了礼金。
二审法官结合地方风俗仔细分析了满文水提供的证据。按当地风俗，结婚收礼金的地方叫“礼房”，“掌礼房”至少应两人，即一人负责记帐，一人负责收钱。婚礼结束，应把帐单和礼金核实后交给主家。而满文水结婚当天，满文兵并没有“掌礼房”，也没有“知客”，且满文水与满文兵并非同胞兄弟，掌礼房的人不可能不经主人同意将礼金交给他人。如交给他人，则礼单上必须有记录，而礼单上只注明“6200元均如数实交完毕”，并没有提及满文兵，应看作交给了婚礼当事人。再则没有旁证，因此上诉人说被上诉人收到6200元礼金的说法不能成立。关于1700元磕头礼，主审法官从录象中看到，被上诉人满文兵的母亲拿着这笔钱，数了一遍又交给身边的其他人，具体是何人，录象中没有显示，即不可断定就是满文兵。而磕头礼按风俗也应由新娘子或新郎倌本人收取，其他人没有“资格”收这笔钱。且满文水也缺乏有效的人证，证明该款为满文兵所收。因此，上诉人提供的证据均不予采纳。
此外，满文兵借给满文水的是5000元，满文水诉称满文兵在自己结婚当日，将7900元礼金悉括囊中，亦不合情理。综上，宿迁中院二审维持原判。
